Discurso de defensa de las enmiendas al PROYECTO DE ESTATUTO DE AUTONOMÍA referidas, entre otras, al mecanismo a seguir para la incorporación de municipios limítrofes al territorio cántabro, proyección e investigación del habla montañesa, sede de la Universidad Internacional Menéndez y Pelayo y otras propuestas de interés.

Señor Presidente,
Señoras y Señores Diputados:

Más que defender una a una las enmiendas que hemos presentado a la proposición de ley de Reforma del Estatuto, vamos a comentarlas globalmente en cuanto a los objetivos que persiguen, que no son otros, que los siguientes:

1.- Perfeccionar el consenso alcanzado en la ponencia, desde la aceptación por todos los Grupos Parlamentarios que existiría libertad plena para la presentación de enmiendas, siempre y cuando no afectaran a los puntos básicos del consenso.

2.- Mejorar las posibilidades del autogobierno, entendiendo que aún cuando el acuerdo alcanzado significa un avance sustancial en relación al Estatuto de 1981, seguimos estando lejos de los contendos de otros Estatutos, no solo del artículo 151, sino de Estatutos como los de Aragón, tramitado al igual que el de Cantabria por la vía del artículo 143 de la CE.

3.- Igualmente consideramos que no hay razón alguna para negar a Cantabria atribuciones, competencias y otros derechos que se encuentran en otros Estatutos cuya reforma se ha aprobado recientemente por las Cortes Generales; así, lo que es CONSTITUCIONAL PARA ARAGON O PARA CANARIAS LO ES PARA CANTABRIA y, por tanto, no aceptamos que nuestro Estatuto se quede por debajo de los derechos políticos que otros han logrado y, más teniendo en cuenta que para competir en el Estado Autonómico resultante se precisa estar en pie de igualdad entre todas las Comunidades Autónomas en cuanto a derechos políticos, derechos económicos y competencias.

Esta es la filosofía de nuestras enmiendas: mejorar el consenso, mejorar sus contenidos, elevar los derechos y señas de identidad del Estatuto y es la razón, por ejemplo, de nuestras enmiendas sobre los mecanismos para la incorporación a Cantabria de municipios o territorios que no hace cien años pertenecían a Cantabria, como los municipios asturianos de Peñamellera Baja y Alta y conste, que no estamos pidiendo incorporar un artículo novedoso en los Estatutos ya que este mismo artículo está incluido desde 1980 en el Estatuto Vasco y desde hace un año en el Estatuto de Aragón.

Yo pregunto a los Grupos Parlamentarios y en especial al Regionalista que siempre apoyó esta reivindicación, como es posible que este mecanismo de anexión esté en el Estatuto vasco, el de Aragón y quizás en el de Castilla y León cuando aprueben la reforma de su Estatuto y no se quiera incluir en el de Cantabria.

NO ENCUENTRO RESPUESTA LÓGICA. Me parece una discriminación, sin más.

También, deberán manifestar el por qué no apoyan nuestra enmienda número dos, sobre las competencias de Cantabria y las responsabilidades de los poderes cántabros, en especial, el apartado d) que proponemos y que dice que :

SE PROTEGERÁ ESPECIALMENTE EL PAISAJE, EL PATRIMONIO HISTÓRICO Y ARTÍSTICIO, LA CULTURA Y LAS TRADICIONES PROPIAS DE CANTABRIA, ASÍ COMO LA PROTECCIÓN E INVESTIGACIÓN DEL HABLA MONTAÑESA.

Vuelvo a preguntar al PRC y acusar de fariseismo político de hacer propaganda con el Centenario de Manuel Llano y, sin embargo, negarse a introducir una referencia a la necesidad de promover la investigación del habla montañesa en las zonas del interior, ese habla que Manuel Llano llevó a sus escritos.

O se está con la tierra con todas sus consecuencias o se niegan las esencias más tradicionales de nuestra tierra y en este caso concreto, acusamos públicamente al Grupo Regionalista de abandonar criterios que durante veinte años ha defendido, con una amnesia o pérdida de memoria desde luego muy llamativa.

Lo mismo afirmamos sobre la necesidad de que el Estatuto determine que la sede y el centro de coordinación y gestión de la UIMP se fije en Santander.

Nosotros defendemos esta tesis porque ya presentamos una iniciativa y el Parlamento cántabro la aoprobó por unanimidad. ¿Que razones existen para que no se incluya en el Estatuto?.

De nuevo, debo denunciar públicamente al Grupo Regionalista que siempre, durante años, en cada polémica sobra la UIMP defendía el interés cántabro de que dicha sede de la UIMP quedara fijada en Santander.

¿Cómo este cambio de actitud?.

¿Cómo es posible esa renuncia a señas de identidad que se han defendido siempre?.

Y he hecho esta expresa denuncia del Grupo Regionalista porque estas enmiendas no las apoyó en la ponencia y me temo que tampoco ahora en Comisión, cuando existe una oportunidad histórica, la única que vamos a tener quienes nos sentamos en esta Comisión, para que en esta reforma se incorporen elementos de identidad que siempre se han defendido.

Defendemos nuestras enmiendas desde el espíritu de que aunque damos un paso adelante con esta reforma, ese paso es insuficiente. Más o menos esto era lo que dijo el Sr. De la Sierra, portavoz del PRC, en el debate de hace varias semanas para tramitar esta Proposición de Ley y no preguntamos que si ese era su reflexión, como se puede venir a esta Comisión sin enmiendas y con el espíritu de rechazarlas todas.

Estoy seguro que si el PRC hubiera planteado enmiendas a la reforma, el voto de mi Grupo Parlamentario habría sido positivo, porque un partido de corte cántabro no puede negarse a cualquier avance, por mínimo que fuera, incluso expresando un voto testimonial a favor.

En resumen, todas nuestras enmiendas tienen su justificación desde una lectura cántabra, porque en el debate político de los últimos años se han apoyado por quienes ahora niegan estos derechos y avances.

Tenemos la oportunidad de mejorar la reforma del Estatuto. Hagámoslo ahora porque pasará mucho tiempo para contar con otra posibilidad.

Por eso les pido el voto favorable. Desde ese espíritu que anteriormente he indicado: lo que es constitucional para otras CC.AA. también lo es para Cantabria.

Entonces, ¿por qué negarnos a nosotros mismos derechos que nos corresponden?. Es mi pregunta, que parece no tiene respuesta en este Parlamento.

Muchas Gracias.